William Lilly beschreibt in Band 1 Seite 68 folgendes darüber: "Einen Mitherrscher gibt es dann, wenn man einen anderen Planeten im Aspekt oder in Konjunktion mit dem Planeten, welcher der Hauptherrscher (des Hauses) ist, vorfindet."
Ich verstehe seine Beschreibung folgendermaßen: Haus 8 bei 25° , Haus 9 bei 3° . Das Zeichen ist völlig eingeschlossen im 8. Haus. Herr des ist .
Besteht zwischen und eine Konjunktion oder Aspekt wird als Mitherrscher des 8. Hauses betrachtet.
Weiter mit W. Lilly: "Man sagt von diesem Planeten, dass er mehr oder weniger Bedeutung hat und entwe- der beisteht oder die gewünschte Sache nicht beeinflusst. Ein freundlicher Planet hat guten Einfluss, ein ungünstiger Planet das Gegenteil, d.h. entweder zerstört er eine Sache oder macht sie zunichte."
Als ungünstigen Planet sehe ich zuvorderst und , insbesondere dann, wenn sie schlechte essentielle und oder akzidentielle Würden haben und wenn beide den Haupt- signifikator belagern. Hinzu würde ich jeden anderen Planeten nach seiner Würde zum Hauptherrscher hin untersuchen. Allein eine Konjunktion oder Aspekt würde mir zur Beur- teilung des Mittherrschers nicht reichen wollen.
Ich selbst habe den Mitherrscher nie verwendet, weil er mir nebensächlich erschien. Bei gelegentlicher Lektüre seines Band 1 ist mit der Mitherrscher wieder untergekommen. Der Mitherrscher wird mir als Studienobjekt meine Deutungen bereichern. Franz-Josef
Publikationen Chiron Verlag "Würden und Schwächen der Planeten" "Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis" 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #1William Lilly beschreibt in Band 1 Seite 68 folgendes darüber: "Einen Mitherrscher gibt es dann, wenn man einen anderen Planeten im Aspekt oder in Konjunktion mit dem Planeten, welcher der Hauptherrscher (des Hauses) ist, vorfindet."
Ich verstehe seine Beschreibung folgendermaßen: Haus 8 bei 25° , Haus 9 bei 3° . Das Zeichen ist völlig eingeschlossen im 8. Haus. Herr des ist .
Besteht zwischen und eine Konjunktion oder Aspekt wird als Mitherrscher des 8. Hauses betrachtet.
Hallo Franz-Josef,
handelt es sich bei Deinem Zitat um Deine eigene Übersetzung?
Wenn man unmittelbar von dem Text ausgeht, dann ist Deine In- terpretation nicht ganz folgerichtig, wenn Du ein eingeschlosse- nes Zeichen zusätzlich mit einbeziehen willst, da dies nicht dem von Dir wiedergegebenen Wortlaut der Definition entspricht .
Nach dem Wortlaut wird neben dem Hauptherrscher des Hauses jeder Planet, der sich im Aspekt oder in Konjunktion mit diesem Hauptherrscher befindet, zu dessen Mitherrscher (Hauptherrscher ist stets der Herr desjenigen Zeichens, welches von der Spitze des jeweiligen Hauses angeschnitten wird).
Dein Beispiel ist insofern ein wenig irreführend, weil es die Herr- schaft von Venus über das eingeschlossene Zeichen zur Voraus- stzung zur Begründung einer Mitherrschaft zum machen scheint.
Diese angebliche Voraussetzung ist aber in der Definition nicht enthalten!
Nach dieser Definition würde Mars allein durch den Aspekt oder eine Konjunktion mit Venus zum Mitherrscher über das von Venus beherrschte Haus, und dies auch dann, wenn sein Zeichen Skor- pion weder zur Gänze noch teilweise Bestandtiel des 8. Hauses wäre.
Aber handelt es sich hier um ein wörtliches Zitat, und wenn ja, woraus, oder um Deine eigene Übersetzung?
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #1 William Lilly beschreibt in Band 1 Seite 68 folgendes darüber:"Einen Mitherrscher gibt es dann, wenn man einen anderen Planeten im Aspektoder in Konjunktion mit dem Planeten, welcher der Hauptherrscher (des Hauses) ist,vorfindet."
Das ist wortwörtlicher Übersetzungstext der deutschen Ausgabe!
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #1 Weiter mit W. Lilly: "Man sagt von diesem Planeten, dass er mehr oder weniger Bedeutung hat und entweder bei- steht oder die gewünschte Sache nicht beeinflusst. Ein freundlicher Planet hat guten Einfluss, ein ungünstiger Planet das Gegenteil, d.h. entweder zerstört er eine Sacheoder macht sie zunichte."
Das ist wortwörtlichert Übersetzungstext der deutschen Ausgabe!
Eigene Deutung:
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #1 Ich verstehe seine Beschreibung folgendermaßen: Haus 8 bei 25° , Haus 9 bei 3°
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #1 Als ungünstigen Planet sehe ich zuvorderst und , insbesondere dann, wenn sie schlechte essentielle und oder akzidentielle Würden haben und wenn beide den Hauptsignifikator belagern. Hinzu würde ich jeden anderen Planeten nach seiner Würde zum Hauptherrscher hin untersuchen. Allein eine Konjunk- tion oder Aspekt würde mir zur Beurteilung des Mitherrschers nicht reichen wollen.
Ich selbst habe den Mitherrscher nie verwendet, weil er mir nebensächlich erschien. Bei gelegentlicher Lektüre seines Band 1 ist mit der Mitherrscher wieder untergekommen. Der Mitherrscher wird mir als Studienobjekt meine Deutungen bereichern.Franz-Josef
*Also Hauptherrscher hier ist , Mitherrscher durch Konjunktion oder Aspekt ist .
Zitat von JZM im Beitrag #2Nach dem Wortlaut wird neben dem Hauptherrscher des Hauses [b]jeder Planet
, der sich im Aspekt oder in Konjunktion mit diesem Hauptherrscher befindet, zu dessen Mitherrscher (Hauptherrscher ist stets der Herr desjenigen Zeichens, welches von der Spitze des jeweiligen Hauses angeschnitten wird).
Nicht jeder Planet der den Hauptherrscher konj. oder aspektiert wird zum Mitherrscher auch nicht Hauptherrscher wie Du mich zitiert hast. Leider falsch von Dir verstanden.
[b]
Zitat von JZM im Beitrag #2Nach dieser Definition würde Mars allein durch den Aspekt oder eine Konjunktion mit Venus zum Mitherrscher über das von Venus beherrschte Haus, und dies auch dann, wenn sein Zei- chen Skorpion weder zur Gänze noch teilweise Bestandtiel des 8. Hauses wäre.
Deine Deutung: Wenn sein Zeichen Skorpion weder zur Gänze noch teilweise Bestandtiel des 8. Hauses wäre.
Leider auch wieder falsch. Hier, der SKO muss in Gänze im 8. Haus eingeschlossen sein und nicht nur teilweise. Siehe #1. Ich weiß nicht was Du mit solchen # bezweckst?
Dennoch danke für Deinen Beitrag.
Publikationen Chiron Verlag "Würden und Schwächen der Planeten" "Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis" 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
Zitat von JZM im Beitrag #2Nach dieser Definition würde Mars allein durch den Aspekt oder eine Konjunktion mit Venus zum Mitherrscher über das von Venus beherrschte Haus, und dies auch dann, wenn sein Zei- chen Skorpion weder zur Gänze noch teilweise Bestandtiel des 8. Hauses wäre.
[...] Leider auch wieder falsch. Hier, der SKO muss in Gänze im 8. Haus eingeschlossen sein und nicht nur teilweise. Siehe #1. Ich weiß nicht was Du mit solchen # bezweckst?
Mit meinem Beitrag versuche ich deutlich zu machen, daß und wie eine eindeutige, von Lilly aufgestellte Definition durch das Hinuzufügen weiterer Elemente, die keine Grundlage in der De- finition selbst finden, entstellt und verfälscht wird.
Das Ergebnis dieser Manipulation mag dann eine neue - Deine - Definition sein, entspricht aber nicht der Definition von Lilly.
Die von Dir zitierte Üersetzung ist insofern fehlerhaft, als sie die von Lilly verwendeten Begriffe "Cosignificator" und "princi- pall Signficator", also "Kosignfikator" und "Hauptsignifikator" offenbar ohne jede Begründung durch die Begriffe "Mitherr- scher" und "Nebenherrscher" ersetzt.
Aber selbst diese Übersetzung erwähnt mit keinem Wort ein eingeschlossenenes Zeichen. Du dagegen bildest willkürlich ein Beispiel mit einem eingeschlossenen Zeichen und behaup- test, dieses Beispiel entspräche der Definition von Lilly. Nur: Lilly erwähnt an keiner Stelle seiner Definition das Erfordernis eines eingeschlossenen Zeichens.
In der Folge berufst Du Dich dann auf Dein irreführendes Be- ispiel und behauptest, ein Mitherrscher (nach Lilly in Wirklich- keit ein Kosignifikator) könne nur ein Planet sein, der im Aspekt oder in der Konjunktion mit dem Hauptherrscher steht, und der zusätzlich noch Herrscher eines Zeichens sein müsse, welches sich - eingeschlossen - im Haus, über das der Hauptsignifikator herrscht, befindet.
Lillys Definition enthält diese letztgenannte Einschränkung ein- deutig nicht, und so läge es an Dir darzulegen, mit welcher Be- gründung Du Dich dennoch auf Lilly berufen willst, nach dessen Definition allein der Aspekt oder die Konjunktion des Hauptsig- nifikators mit einem anderen Planeten ausreicht, um dessen Status als Kosignifikator zu begründen.
schade. Fehlinterpretationen hin und her machen mich müde. Mitherrscher, Hauptherrscher, Cosignifikatoren uam., alle diese Begriffe sind doch klar beschrieben. Diese unselige Diskussionen nehmen kein Ende und niemand will das lesen. Dieses Thema ist für mich beendet. Die deutsche Übersetzung ist klar und eindeutig.
Publikationen Chiron Verlag "Würden und Schwächen der Planeten" "Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis" 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
APZ-Forum
Thema drucken
31.08.2022 18:03 (zuletzt bearbeitet: 31.08.2022 18:09)
, Haus 9 bei 3° 
. Das Zeichen 
ist völlig eingeschlossen 
.
eine Konjunktion oder Aspekt wird 
, insbesondere dann, wenn 
Antworten