Zitat von Landmann im Beitrag #24 Wäre die Frage nicht im Nachhinein gestellt worden, wäre es relativ einfach. Dann würde meiner Meinung nach einfach das gelten, was ich gerade geschrieben habe (#23): als Dispositorin des kranken ist die Krankheit. Da ich definitiv nach dem Bezug zwischen Erkrankung und „Corona-Impfung“ gefragt wurde, bin ich geneigt, (die Ursache der Erkrankung) als frühere Behandlung (Impfung) zu sehen und nicht als Antibiotoka, die ihr ja geholfen haben.
Hallo Landmann,
laut Oscar Hofman ist zwar normalerweise der Dispositor des Planeten des Kranken der Krankheits-Anzeiger. Aber nicht, wenn dieser Dispositor im Domizil des kranken Planeten ist. Denn wenn der Dispositor im Domizil des Kranken ist, wird er ihm nicht schaden können. Aber ich sehe auch die Venus als die Impfung an.
Im „Praxisbuch klassische medizinische Astrologie“ gibt Oscar Hofman auf den Seiten 162ff ein Beispiel, in dem die Krankheitsursache ebenfalls im Domizil des Signifikators des Patienten steht, so wie hier. Er schließt daraus aber nicht, dass ihm jene gut tut! Er hält sie trotzdem für die Ursache.
danke dir für dieses Gegenbeispiel. Habe mir das im Praxisbuch von Hofman durchgelesen. In der Tat stand da der Mond im Zwilling so, dass der Körper/Merkur Macht über die Krankheitsursache hat. Nie dürfen wir halt auch vergessen, dass die Krankheitsursache im Saunders nachgeschlagen werden muss. Das ist wohl ausschlaggebend. Wenn der Saunders die passende Krankheit beschreibt, ist das wichtiger als andere Regeln.
Mein Beispiel ist aus "Klassische medizinische Astrologie" von O. Hofman. Auf Seite 98, vorletzter Absatz, sagt er, dass die Krankheit "nie von einem Planeten verursacht werden kann, über den der Körper selbst auch viel Macht hat".
Danke für die Quellenangabe. Ja, jetzt haben wir vom selben Autor zwei verschiedene Meinungen. Allerdings sollten wir beachten, dass seine beiden Bücher über die klassische medizinische Astrologie 10 Jahre auseinander liegen. Daher gebe ich dem „Praxisbuch“ als das neuere mehr Gewicht.
Saunders ist in diesem Fall schwierig zu konsultieren bzw. abzugleichen, es gab ja keine Diagnose, die genauer gewesen wäre als „erhöhte Entzündungsanzeiger im Blut“. Wo sich etwas entzündet hat und warum, blieb offen. Saunders schreibt zu in der u.a. vom „zitternden Herzen“. Das wenigstend passt zur völligen Kraftlosigkeit. Es gab sonst keine Symptome, keine Schmerzen.
Du schreibst, dass du dich viel mit klassisch-medizinischer Astrologie zum eigenen Nutzen beschäftigen musstest: Wie sind deine Erfahrungen damit? Ich beachte sie derzeit bei der Auswahl von Heilpflanzen und ein bisschen in der Ernährung und habe erste gute Erfahrungen.
Zitat von Landmann im Beitrag #30Saunders ist in diesem Fall schwierig zu konsultieren bzw. abzugleichen, es gab ja keine Diagnose, die genauer gewesen wäre als „erhöhte Entzündungsanzeiger im Blut“. Wo sich etwas entzündet hat und warum, blieb offen.
Spezifiziert Saunders denn, wo sich die Entzündung befindet, oder spricht er beispielsweise sowieso nur ganz allgemein etwa von inflammation oder einem corrupted blood?
Zitat von JZM im Beitrag #31Spezifiziert Saunders denn, wo sich die Entzündung befindet, oder spricht er beispielsweise sowieso nur ganz allgemein etwa von inflammation oder einem corrupted blood?
Auch ein guter Einwand, denn er spezifiert in diesem Fall ohnehin nicht, so weit ich gesehen habe. Bleibt ein schwaches und zitterndes Herz von vielleicht passenden Symptomen in diesem Grad. Keine Erwähnung von Entzündungen, soweit ich die erwähnten Krankheiten verstehe. Schwellungen werden genannt, aber die alleine ergeben keine Entzündung.
Zitat von Landmann im Beitrag #30Danke für die Quellenangabe. Ja, jetzt haben wir vom selben Autor zwei verschiedene Meinungen. Allerdings sollten wir beachten, dass seine beiden Bücher über die klassische medizinische Astrologie 10 Jahre auseinander liegen. Daher gebe ich dem „Praxisbuch“ als das neuere mehr Gewicht.
Saunders ist in diesem Fall schwierig zu konsultieren bzw. abzugleichen, es gab ja keine Diagnose, die genauer gewesen wäre als „erhöhte Entzündungsanzeiger im Blut“. Wo sich etwas entzündet hat und warum, blieb offen. Saunders schreibt zu in der u.a. vom „zitternden Herzen“. Das wenigstend passt zur völligen Kraftlosigkeit. Es gab sonst keine Symptome, keine Schmerzen.
Du schreibst, dass du dich viel mit klassisch-medizinischer Astrologie zum eigenen Nutzen beschäftigen musstest: Wie sind deine Erfahrungen damit? Ich beachte sie derzeit bei der Auswahl von Heilpflanzen und ein bisschen in der Ernährung und habe erste gute Erfahrungen.
Hallo Landmann,
ich muss zugeben, dass auch ich mit dem Saunders so meine Schwierigkeiten habe. Am schwierigsten aber ist es immer, zuerst mal den richtigen Krankheitsanzeiger zu finden. Das initiale Fragehoroskop in Bezug auf meine 12jährigen Schweißausbrüche zeigte als Krankheitsanzeiger eine Sonne in der Waage. Da die Krankheit (Schwitzen) also durch den Humor Blut (warm und feucht) ausgelöst wurde, war und ist eine Ernährung empfehlenswert, die kalt und trocken ist. Und in der Tat helfen mir da kalt-trockene Lebensmittel (Kartoffeln, Rindfleisch, Chicoree).
Zitat: #9 "Die Frage anders gestellt: Auf wen bezieht sich der in Fragehoroskopen? Immer auf den Fragenden, auch wenn er für jemand anderen fragt und das Horoskop gedreht wird?"
Ich bin der Ansicht, dass es nicht zulässig ist den einer anderen Person zuzuordnen. Der gehört meines Wissens dem Fragenden. Gruß Franz-Josef
Zitat von Lara im Beitrag #16Ich habe da zwar nicht soo viel Ahnung aber das siebte Haus für die Impfung, da 10 besetzt ist …,
Das radikale 7. Haus, weil es nicht die Impfung des Fragenden, sondern die seiner Mutter ist, also zeigt sie das 10. Haus vom radikalen 10. aus gerechnet.
Oh das hatte ich jetzt übersehen und nicht berechnet!
Zitat von Lara im Beitrag #16Ich habe da zwar nicht soo viel Ahnung aber das siebte Haus für die Impfung, da 10 besetzt ist …,
Das radikale 7. Haus, weil es nicht die Impfung des Fragenden, sondern die seiner Mutter ist, also zeigt sie das 10. Haus vom radikalen 10. aus gerechnet.
Oh das hatte ich jetzt übersehen und nicht berechnet!
Liebe Grüße Lara
Publikationen Chiron Verlag "Würden und Schwächen der Planeten" "Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis" 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #34Ich bin der Ansicht, dass es nicht zulässig ist den einer anderen Person zuzuordnen. Der gehört meines Wissens dem Fragenden.
Mir erscheint es dagegen plausibel, dass ein Punkt, der sich unter anderem aus dem Aszendenten berechnet, mitgedreht werden kann. JZMs Hinweis auf John Frawley hast du gelesen? Muss ja nicht stimmen, aber seine Meinung finde ich bedenkenswert.
Die VEN als Morgenstern auf dem Weg nach ihrer 2. Station zur SON, wobei sie sich im Fall befindet und im Domizil des MER, der Mutter, der gerade retrograd ist.
Die VEN hier befindet sich im heliakischen Untergang bis zur oberen Konjunktion mit der SON. "Diese Phase gilt als weniger unheilvoll als das vorangegangene Verschwinden während der Rückläufigkeit." R.G.Brand, S.254, Lehrbuch ...
Landmann berichtete: #1 "Nach einer Woche hatte sie sich erholt und konnte wieder nach Hause. Sie hat eine dreifache Injektion gegen Corona."
Wäre es nicht denkbar, dass trotz bedenklichem Zustand der VEN ihre schädigende Wirkung sich in Grenzen hielt, sodass die Mutter sich erholte und wieder nach Hause konnte. Zudem stand die VEN im Eckhaus X denkbar handlungsfähig, um ihre Spuren hinterlassen zu können.
Interessant wäre zu erfahren, wie viele Tage vor Fragestelung die letzte Impfung erfolgte?
Ja, bedenkenswert ist es allemal. Der generiert sich aus AS, und des Fragenden. Daher bin ich nicht geneigt den anderen im Horoskop erscheinenden Personen zuzuordnen. Gruß Franz-Josef
Publikationen Chiron Verlag "Würden und Schwächen der Planeten" "Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis" 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #36Wäre es nicht denkbar, dass trotz bedenklichem Zustand der VEN ihre schädigende Wirkung sich in Grenzen hielt, sodass die Mutter sich erholte und wieder nach Hause konnte.
Ja, es ist durchaus möglich, dass die Triplizitätswürde und die Grenze der anzeigen, dass sie (für diese Frau) ja nicht gar so schlecht ist. Gut gemeint (Triplizität), aber schlecht gewirkt (Fall).
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #36Zudem stand die VEN im Eckhaus X denkbar handlungsfähig, um ihre Spuren hinterlassen zu können.
Na ja, sie hat auch gehörige akzidentielle Schwächen, siehe #15.
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #36Interessant wäre zu erfahren, wie viele Tage vor Fragestelung die letzte Impfung erfolgte?
Die Tage weiß ich nicht, aber etwa 4 Monate vorher.
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #36Der generiert sich aus AS, und des Fragenden.Daher bin ich nicht geneigt den anderen im Horoskop erscheinenden Personen zuzuordnen.
Zitat von Chanda im Beitrag #26Denn wenn der Dispositor im Domizil des Kranken ist, wird er ihm nicht schaden können.
Ich habe zufällig gerade noch ein Beispiel gefunden, diesmal von John Frawley. In seinem Buch „The Real Astrology Applied” beschreibt er auf den Seiten 128f den Fall eines Säuglings, der keinen Saugreflex mehr hatte, aber auch nicht essen wollte. Der Säugling ist im , und dessen Regent, die , steht in der . Also auch hier der Planet, der den schädlichen Einfluss anzeigt, im Domizil des geschädigten.
Zitat von Landmann im Beitrag #37 Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #36 Zudem stand die VEN im Eckhaus X denkbar handlungsfähig, um ihre Spuren hinterlassen zu können. Na ja, sie hat auch gehörige akzidentielle Schwächen, siehe #15.
Ein Eckhaus wie das X. ist akzidentiell immer stark. Ein Einbrecher mit AS ZWI und MER in X und FIS ist wirklich essentiell schwach, dennoch kann er seine schlechte Essenz tatkräftig für seinen Einbruch verwenden. So ist es auch mit der VEN die im X. Haus ihre Wirkung hinterlässt, die Du in #1 beschrieben hast. Gruß Franz-Josef
Publikationen Chiron Verlag "Würden und Schwächen der Planeten" "Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis" 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
Ich denke, man muss essentielle Würden und Schwächen von akzidentiellen unterscheiden. Essentiell wird angezeigt, ob ein Planet seine guten oder schlechten Seiten ausspielen kann/muss, akzidentiell, wie viel oder wenig Kraft er hat.
Nun ist ein Planet am MC stark gestellt, aber ist auch unter den Strahlen der Sonne, steht östlich und ist rückläufig, was sie meiner Meinung nach schwächt. MC stärkt, Rest schwächt. In Summe bleibt da nicht viel über von der Stärke am MC, meine ich, aber doch genug um überhaupt zu handeln.
Zitat von Landmann im Beitrag #13Nach Lillys Tabelle hätte die Venus also in Summe schwache Würde (+1). Sie wäre demnach nicht so schlecht, wie ich sie gesehen habe, sondern sogar ein ganz kleines Bisschen gut, nicht?
Das muss ich korrigieren, zumindest wenn ich William Lilly folge, denn sie hat auch noch Würde durch gegenseitige Rezeption durch das Zeichen! Das wären dann +6 Punkte (+5 durch die Rezeption, +3 Triplizität, +2 Grenze, -4 im Fall), ist also sehr gut.
Wenn man dieses Horoskop nach der klassischen, medizinischen Astrologie betrachtet, dann spielt das aber wenig Rolle. Denn , kalt und trocken, steht in einem warmen und feuchten Zeichen, wo er sich nicht wohl fühlt und krank geworden ist. disponiert ihn, hat also Macht über ihn, und steht (als kalter und feuchter Planet) in einem kalten und trockenen Zeichen. Diese -Stellung zeigt die Krankheit. Es gibt einen Überschuss an Melancholie. Saunders spricht vom 3. Grad an Kälte und 2. an Trockenheit.
Danach wurde aber nicht behandelt. Es wurde das Symptom (Entzündung) unterdrückt, obwohl nicht festgestellt werden konnte, was sich entzündet hatte. Das humorale Ungleichgewicht blieb aber bestehen, denn Antibiotika kann man sicherlich nicht dem warmen und feuchten, lebensspendendem Sanguis zuschreiben.
Die gestellte Frage „Ist die Erkrankung meiner Mutter einem Impfschaden zuzuschreiben?” wurde mit all dem nicht beantwortet. Es gibt keinen Aspekt zwischen Mutter und Impfung ( und ). Es gibt eine gegenseitige Rezeption über die Zeichen. Wie muss das gedeutet werden?
APZ-Forum
Thema drucken
18.09.2022 20:22 (zuletzt bearbeitet: 18.09.2022 20:31)
als Dispositorin des kranken 
ist die Krankheit. Da ich definitiv nach dem Bezug zwischen Erkrankung und „Corona-Impfung“ gefragt wurde, bin ich geneigt, 
Antworten
u.a. vom „zitternden Herzen“. Das wenigstend passt zur völligen Kraftlosigkeit. Es gab sonst keine Symptome, keine Schmerzen.
einer anderen Person zuzuordnen. Der 
und 
des Fragenden.
, und dessen Regent, die 
. Also auch hier der Planet, der den schädlichen Einfluss anzeigt, im Domizil des geschädigten.