Ich stelle mal Aiwangers Mittagsbild rein, mit Sonnenbogen. Vielleicht interssiert es jemand. Sepp
Der laufende Saturn macht ein Quadrat zu seiner Mars/ Neptun/ JUpiterkonstellation. Die Sonne wird im SB in einem Jahr das Zeichen wechseln, in den Widder, also ERhöhung. Der laufende Jupiter steht auf dem SAturn. Ob das reicht, um ihn anzusagen? Sepp
der laufende Saturn im Quadrat zum Stellum R-Mars, R-Neptun, R-Jupiter ist vielleicht nicht besonders angenehm, doch das 9 R-Haus wird ja durch Saturn repräsentiert und steht für Überzeuungen und übergeordnete Werte. R-Saturn Trigon R-Merkur ist Anzeichen für die Fähigkeit, standhaft und argumentativ mit persönlicher Anziehungskraft für die eigenen Werte inzutreen, zumal die Position von R-Merkur in Teil-Rezeption zu R-Saturn steht.
Es gibt ja auch schon positive Stimmen für Hubert Aiwanger, siehe die von mir verlinkten Beiträge unter # 2. Zwar könnte Dir.-Neptun, wenn ich richtig sehe, in Konj zu R-Mond auf momentane Täuschungen bzw. Enttäuschungen hinweisen, wie sie sich öffentlich auch darstellen oder spiegeln. Aber es kommt ja immer drauf an, was unterm Strich bei rauskommt und da stimmt der SB-Wechsel der Sonne in Mars = Erhöhung schon mal positiv.
Du weist darauf hin, dass der laufende Jupiter eine Konj. mit dem R-Saturn bildet. Mir kommt dabei die Assoziation zu "Große Konjunktion", also in gewisser Weies ein Epochenwchechsel für Hubert Aiwanger - mal abwarten!
... Natürlich: Jupiter repräsentiert das 7. und 8. Haus. Da könne zunächst zu der Annahme führen, dass Aigwangers Gegner bei einem solchen Epochenwechsel besonders stark wären, doch Jupiter wird kurfristig rückläufig. Außredem kann es bedeutetn, dass viele von außen auf einmal Sympathien für das Opfer aufbringen sich (Jupiter) mit ihm verbinden als Repräsentant von Werten (Saturn, Herr von 9..) Womöglich wird die Causa Aiwanger somit Teil von einem Paradigmen-Wechsel in Deitschland. Wohl noch nie haben die Freien Wähler so viel Aufmerksamkeit erreicht wie jetzt.
nach dem Bild deiness Frage-Horoskops ja - Venus im Quadrat zu Jupiter und bevor sie das Zeichen verlässt, auch noch ein Quadrat zu Uranus. Mond bildet ein Quadrat zu Pluto vor Verlassen des Zeichens.
Die Frage ist, mit welchem Vorzeichen Hubert Aiwwanger - wenn - gehen wird. Uranus repräsentiert das 5 Haus (der eigene Stolz des Ministers = Haus 5) - kann es da noch eine Überraschung geben? Wird er erhobenen Hauptes gehen, hat doch selbst der bekannte jüdische Historiker Wolffsohn ihn gleichsam in Schutz genommen? Immerhin steht auch die Partei hinter Aiwanger, der als ihr charismatisches Zugpferd gilt.
Die bestehende Koalition wird wohl auch empfindlich in Frage gestellt serin, dennkt man an Sonne für 11, die zwar erst noch ein Trigon mit Jupirer bilden wird schliießlich aber in eine Oppositionsstellung zu Neptun (Haus 6) gelangt - etwas persönlich Gekränktes?
Venus selbst ist Signifikatorin von 1 und gleichzeitig (allgemein) das Prinzip von Beziehung repräsentierend. Sie ist auch noch Signifikatorin der Ressourcen der Anderen (Haus 8). Geht Aiwanger da - zumindest vorübergehend - etwas verloren?
Interessant sind jedoch noch zwei Gesichtspunkte: Die Opposition von Venus zu Saturn als dem Primzip für Grenze und Trennung wird vor Verlassen des Zeichens durch Venus nicht mehr exakt - nicht ganz jedenfalls. Und Mars (für Haus 7 = hier: "die Angreifer") gerät in ein Quadrat zu Pluto. Inwieweit das in der gegenwärigen Situation bereits eine Rolle spielt, wäre zu überlegen. Evnetuell kommt es erst später zum Tragen. Im Sinne von "es rächt sich" eventuell für den m. E. nicht wirklich loyalen Söder.
da merke ich, wie vorschnell ich mit meiner Widder-Sonne oft in eine Denkrrichtung zu gehen neige. Unabhängig, ob Franz-Josef für oder gegen Aiwanger innerlich ist, hat er ja für ihn, so ähnlich wie für einen Klienten, für eine andere Person das Horoskop erstellt. Müsste nach der Logik nicht sogar Mars der Signifikator für Aiwanger sein? Aber auch dann: Mars bildet zum Abschluss des Zeichendurchgangs das Quadrat mit Pluto (mit der Macht). Dabei ist mir vorher aber schon durch den Kopf gegangen, dass Mars als der "kleine Übeltäter", Saturn als der "große Übeltäter" in der klassischen Stundenastroloogie gilt. Haben die später entdeckten Planeten jenseits von Pluto nicht eher sekundäre Bedeutung?
Hallo Bernd, danke dass Du Dich meinem Fragebild angeschlossen hast. Ich werde wie Du auch zuerst die Aspekte sichten und dann diese deuten. Die für mich relevanten Signifikatoren sind:
Aiwanger Haus 1 VEN WAA. Söder, Ministerpräsident und Chef Aiwangers Haus 10 MON KRE Arabischer Punkt für Rücktritt und Entlassung (SAT+JUP-SON)
VEN 1 R: Die Entwicklungen für Aiwanger (A) laufen für ihn nicht wunschgemäß.
VEN 1 R im LÖW: Im virulenten Zeichen LÖW gewärtigt A. ernsthafte Gegnerschaft.
VEN 1 R gewärtigt die SON 11 (Söders Kabinett) in ihrem Fall (JUN): Wenn die Stimmen im Kabinett auch noch nicht laut sind, aber sie (Kabinett 11) fürchten Schaden für ihre Partei. VEN1 R Trigon Antiszie MER 12: Der in Fall der VEN stehende MER, schwach an akzidentieller Würde (Haus 12) zeigt die angeschlagene schwache Geisteshaltung, Reden des A. Ins gleiche Horn bläst auch JUP, Herr des 3. von A. im 8. Haus des Aiwangers. Das 8. Haus als das 6. Haus des 3. zeigt wie krankt dessen Rechtfertigungen sind.
VEN 1 mit 90° zu JUP 3 verstärkt vorgenannten Inhalt.
Söder MON 10 Söder als MON im Zeichen WID, dem Exil der WAA, VEN 1: Der MON keinesfalls im handzahmen Zeichen WID, im rechten Winkel zu MC und IC. Söder, MON sieht die Notwendigkeit zur Rettung seines Postens (MC), ebenfalls *neunzig Grad zum IC, der Basis des A. Durch vorgenannte Gründe wird es für A. schwierig sein seinen Vorgesetzten Söder Gründe für einen Verbleib im Amt zu liefern.
Söder als MON in Opposition zu A. AS-Zeichen WAA.
SAT STB 4. rt SAT r im Zeichen FIS als Herr des 4. Ein Zeugnis dafür, dass die Basis des A., zumindest seine politische Basis unklar, zweifelhaft oder im Schwinden begriffen ist.
SAT 4 r in Konjunktion zur Antiszie des Südknotens: Die politische Gemeinschaft, erleidet eine Schwächung. A.wird von der Gemeinschaft nicht mehr gelitten wie früher.
Arabischer Punkt für Rücktritt und Entlassung (SAT+JUP-SON (R&E)) 9°22´SKO. Als dessen Signifikatoren gelten traditionell MAR, neuzeitlich PLU. MAR noch im 12. Haus, nahe AS, zeigt eine Infragestellung seiner (A.) Position an. MAR wird seinen AS tatsächlich erreichen. . MAR (R&E) Konjunktion Antiszie NEP Hr. 6 in 6, in schwachem akzidentiellem Zustand. PLU (R&E) bewegt sich retrograd auf die Antiszie des MAR zu. Die beiden Herren sind sich einig.
Weitere Sichtungen sind kaum mehr erforderlich. Die Zeugnisse sind für mich hinreichend genug, Aiwangers Rücktritt oder Entlassung anzunehmen. F.-J.
Publikationen Chiron Verlag "Würden und Schwächen der Planeten" "Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis" 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
mir ist folgender Satz in deinerm ausführlichen Artikel unter anderem aufgefallen:
PLU (R&E) bewegt sich retrograd auf die Antiszie des MAR zu. Die beiden Herren sind sich einig.
Wenn man sich nämllich mal auf das Gedanken-Experiment einlässt, dass du das Fragehoroskop de facto so gestellt hat - sagen wir für das Kollektiv, so wie man etwa für einen Klienten, für einen Angehörigen, wie auch immer eins anfertigt - dann liegt es auf einmal doch nicht mehr ganz fern, Mars als Signifikator zu überlegen. Und dann wäre das Quadrat von Mars zu Pluto auch nicht mehr notwendig im Sinne von Rücktritt zu verstehen. Zummindest nicht vor dem Gedanken des obigen Zitats von dir.
Daher mit leichtem Augenzwinkenr: Ich unterschreibe meinen mentalen Beitritt zu der Rücktritts-Zeitline derweil nicht. Vielmehr bleibe ich irgendwie weiter bei "Schaun ma mal..."
Zitat von Bernd Nossack im Beitrag #13Wenn man sich nämllich mal auf das Gedanken-Experiment einlässt, dass du das Fragehoroskop de facto so gestellt hat - sagen wir für das Kollektiv, so wie man etwa für einen Klienten, für einen Angehörigen, wie auch immer eins anfertigt - dann liegt es auf einmal doch nicht mehr ganz fern, Mars als Signifikator zu überlegen. Und dann wäre das Quadrat von Mars zu Pluto auch nicht mehr notwendig im Sinne von Rücktritt zu verstehen. Zummindest nicht vor dem Gedanken des obigen Zitats von dir.
Ich habe Mühe Deinen Gedankengang zu verstehen. Kannst Du nochmal mit anderen Worten mir auf die Sprünge helfen? Ich würde dann gerne Stellung dazu nehmen. Besten Dank und Gruß F.-J.
Publikationen Chiron Verlag "Würden und Schwächen der Planeten" "Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis" 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
immer gern...! Ich gestehe, dass ich mich etwas umständlich ausgedrückt habe. Jetzt meine Nachbesserung: Zum Ausdruck bringen möchte ich mit Ergänzung zum vorherigen Beitrag von mir, dass deine Analyse in sich astrologische Folgerichtigkeit und Schlüssigkeit aufweist, der schwer zu widersprechen ist. Zumindest dann, wenn man wie du und wie auch ich in #7 von der Griundprämisse Frage-Signifikator gleich 7 ausgeht.
Indes hat mich die schlichte Frage von JZM in #8 angeeregt, über den Ausgangssignifikator noch einmal nachzudenkn. Dabei will ich nicht unter den Tisch kehren, dass ich Sympathien für Aiwanger habe - merkt man, glaube ich auch. Mars für ihn zugrunde zu legen, ist zunächst einmal ein Gedankenexperiment, etwas auf das sich einzulassen wäre.
Nun bin ich diesen Schritt jetzt schon einmal gegangen, nicht zuletzt, weil eine Art innere Stimme mir sagte, melde dich nochmal zu dem Thema, lasss es nicht einfach so stehen.
Ursprünglich hatte ich nun gedacht, egal, wie man' s dreht und wendet, auch mit Mars als Signifikator würde es für Aiwanger nicht so super laufen - wegen des von mir auch schon erwähnten Quadrats, das Mars zu Pluto bildet. Du hast aber formuliert:
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #11PLU (R&E) bewegt sich retrograd auf die Antiszie des MAR zu. Die beiden Herren sind sich einig.
Demzufolge komme ich in meiner vielleicht etwas schlichten Auslegung zu dem Gedanken, dass das Quadrat ein ganzes Stück von seiner Schärfe verlieren könnte - eine vorübergehende Spannung sozusagen. Dem mag man unter Umständen entgegnen: Na, ja, Quadrat bleibt aber Quadrat. Lasse ich aber gerne erst einmal offen - eventuell dann doch Auslegungssache.
Nun hast du das Horoskop erstellt, Franz-Josef. Man könnte dann fragen für wen? Für Aiwanger? Oder für das Kollektiv? Der horoskopnehmende Teil wäre wohl (klasssich gesehen) Mars. Wenn Mars - in demem Bemühen, ein neutraler Beobachter zu sein - abstrakt für das Kollektiv stünde, welcher Signifikator würde dann direkt für Aiwanger gelten?
Das sind ein paar Überlegungen, die mir gekommen sind. Ich hoffe, mich jetzt nachvollziehbar ausgedrückt zu haben.
zuerst vielen Dank für Deine ausführliche Erwiederung meiner Frage #14.
Die Frage von JZM welchen Signifikator oder welches Haus ich Aiwanger zuordne, habe ich beantwortet, nämlich Haus 1.
Das Fragehoroskopbezog sich auf Aiwanger, weniger für ihn sondern über ihn. Deine Ausführungen in #15 kann ich nun nachvollziehen; sie haben nun Geltung, auch für mich.
Gedankenexperimente finde ich sehr gut, weil man nicht immer genau weiß wie groß der Tellerrand ist. Schließlich ist das Deuten die eigentliche Aufgabe des Astro- logen. Durch buchhalterisches Aufzählen der Aspekte gewinnt man einen Über- blick über das was geschieht, aber ohne Deuten ist das alles nichts.
Weil MAR, Dispositor des R&E auf den AS des A. zuläuft, schwingt auch notwendiger- weise der PLU-Aspekt auf die Antiszie des MAR mit. Ein Beispiel: Platziere mehrer Stecknadeln auf einer Kartonfläche und verbinde sie mit einer dünnen Faden. Zieht man nur an einer Stecknadel fangen alle anderen ebenfalls an sich zu bewegen. Dieser Mitnahmeeffekt wollte ich zwischen PLU und MAR angewandt wissen. Wenn Du so willst, auch ein Gedankenexperiment . Gruß Franz-Josef
Publikationen Chiron Verlag "Würden und Schwächen der Planeten" "Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis" 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
. . . im Übrigen denke ich nicht, daß Söder seinen Minister und Stellvertreter entlassen wird.
Die Landersregierung wird signifiziert durch den Herrn des 10., den Mond. Hier aber muß differenziert werden zwischen dem Ministerpräsidenten und seinem Minister. Daher ist der Mond Signifikator für Söder, die Sonne als Herrin des 2. vom 10. aber repräsentiert den seine Regierung mittragenden und unterstüt- zenden Minister und stellvertretenden Ministerpräsidenten Ai- wanger.
Der Mond mit seinem Stand nicht nur in der Treiplizität sondern sogar in der Exaltation der Sonne zeigt das überragende Inter- esse Söders an seinem Minister Aiwanger an.
Aiwangers Sonne befindet sich immerhin noch in der, wenn auch schwächsten, Würde ihres Gesichts.
Dieses überrragende Interesse Söders an Aiwanger, sowie die Tatsache, daß keine Aspekte zwischen den Signifikatoren beste- hen, veranlaßt mich zu der Annahme, daß es keine Veränderung im Verhältnis der Protagonisten zueinander geben wird und Ai- wander Riegierungsmitglied bleiben wird.
es gibt einige gute astrologisch begründete Argumente in Deinem Beitrag #18. So zum Beispiel:
Zitat von JZM im Beitrag #18Der Mond mit seinem Stand nicht nur in der Treiplizität sondern sogar in der Exaltation der Sonne zeigt das überragende Interesse Söders an seinem Minister Aiwanger an.
Dass die SON Hr. 11 ebenfalls auch Aiwanger signifiziert und zwischen SON und MON kein Aspekt besteht, legt nahe, dass Söder seinen Vize nicht schaden wird. Gutes Ar- gument! Die Erhöhung der SON durch den MON scheint mir das ultimative Zeugnis zu sein für den Verbleib des Aiwangers im Amt.
Ob es dabei bleiben wird ist abzuwarten. Aiwanger führt seither ein hellblaues Auge mit sich. F.-J.
Publikationen Chiron Verlag "Würden und Schwächen der Planeten" "Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis" 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
Nun ist es raus, das Ergebnis. Meine Deutung entsprach nicht dem Ausgang der Fragestellung. Ein guter Grund nach der Ursache zu suchen. Wenn man zur Tagesordnung übergehen würde, fände kein Lerneffekt statt. Die ganze Übung würde keinen Sinn machen.
Im Grunde habe ich mich teilweise auf Nebenschauplätze befunden die nicht unbedingt den Kern der Frage betraf. Die Hinwendung zu SAT als der Basis von Aiwanger hätte ich mir sparen können.
Denn der Kern der Frage galt allein Söder als Ministerpräsident, dem Vorgesetzten des Aiwanger und seiner Haltung gegenüber Aiwanger. Also Söder MON 10 und Aiwanger VEN 1 und SON 11.
Zwischen beiden Signifikatoren gibt es keine Belastungen durch negative Würden. Vielmehr erhöh- te der MON 10 die SON, Aiwanger. Und weiter, der MON in der Triplizität und Gesicht der SON, Ai- wangers.
Warum ist die SON für Aiwanger so wichtig, wo doch die VEN der Signifikator des A. ist? Da Söder der Ministerpräsident ist gehört diesem Haus 10, KRE. Das 2. Haus des 10. Ist das 11. Haus. Das 11. Haus ist demnach die dem Ministerpräsident unterstellten Minister; vor allem der Stellvertreter, als verlängerter Arm des Präsidenten. SON Herrin des 11. Ist demnach auch Aiwan- ger.
Streng genommen, hätte hier ein nüchterner Blick genügt sich nur auf VEN, bestimmt aber auf MON und SON um die Frage ereigniskorrekt zu deuten. Quintessenz, den Kern der Frage erfassen und Nebenschauplätze vermeiden. F.-J.
Publikationen Chiron Verlag "Würden und Schwächen der Planeten" "Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis" 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
2) Sind die Positionen im Fragehoroskop mit ihren Würden manchmal wichtiger als die Aspekte im folgenden Durchlauf?
3) Ist es keine Einzelerfahrung, dass Quadrate,die den letzten gradgenauen Aspekt eines Signifikators vor Verlassen des Zeichens bilden, nicht notwendig negativ sein müssen? Im Beispiel von dir, Franz-Josef etwa Mond Qu. Pluto. Oder zwar kein Quadrat aber Opposition in der klassischen Stundienastrologie ja auch nicht als unproblematisch geltend, hier: Sonne Opp Neptun.
4) Man sagt die Aspekte eines Dispositors vor Verlassen des Zeichens seien wichtig. Was ist aber mit den anderen Planeten? Dürfen die auch nicht zur Deutung heran gezogen werden? Beispielsweise kann Manrs vor Verlassen des Zeichzens gerade noch einen Aspekt mit Mond bilden, der aber schon ein paar Mal den Zodik umkreist hat.
kann es sein, daß Du meine Ausführungen in #18 übersehen hast?
Ansonsten kann ich einen Teil Deiner Fragen aus #23 nicht nachvoll- ziehen und auch nicht verstehen daß Du Dich mit Deinen Fragen nicht direkt an mich wendest, wenn Du noch Fragen zu meiner Prognose hast, die sich schließlich bestätigt hat.
sehr wohl habe ich deine interessanten Ausführungen unter '18 gelesen, die ich um so mehr geschätzt habe, als die Prognose genau dem entsprach, was ich mir für den Fortgang der politischen Entwicklung wünschte. Und haargenau so hat es sich ja hernach auch bestätigt.
Nun lese ich auch öfter und gern deine Rubrik von Weisheiten und Sottisen - hat mir einmal sogar in Beziehung zu einem Menschen, den ich schätze und achte geholfen. Es war der Satz "Missachtete Chancen rächen sich."
Fluge hatte ich eine Mail verschickt, die zur Fortsetzung eines schon länger bestehenden, meistens sehr konstruktiven Dialogs geführt hatte - zum Wohle beider Seiten.
Wenn du eine solche, sehr wertvolle Rubirik regelmäßig publizierst, habe ich so die Projektion, dass du auch ein ganzes Stück erhaben über die Niederungen des Lebens bist, die da lauten könnten, dass man sich nach einer erfolgreichen Prognose von dir zuerst an dich wenden sollte. Was die Rubrik betrifft, ist es übrigens eine Weile soweit gegangen, dass ich die Aufrechterhaltung des Forums sogar mit dewsegen mir gewünscht hatte, als es darum ging, Umterstützung zu akquirieren.
Und nun zum Kern: Wenn ich dich nicht zuvorderst erwähnt hatte, so bestehen dafür mehrere Ursachen. Oftmals übergehst du Posts von mir und wendest dich dann an Franz-Josef statt an mich, der ich zuletzt etwas geäußert hatte. Und du kommst dann auch nicht im Nachhinein auf meinen Post zu sprechen. Okay, habe ich registriert, mich aber nicht sonderlich darüber echauffiert. Mein Selbstbewusstsein erlaubt es mir,l das weg zu stecken. Wenn du mich aber jetzt deinerseits ansprichst, warum ich mich nicht auf dich beziehe, dann sehe ich keine Veranlassung, diese, meine Wahrnehmung in unserer Kommunikation zurückzuhalten, sie nciht mitzuteilen.
Wie es bei mir meist rüberkommt: Wenn du sozusagen aus deinem astrologischen Olymp mir genädigerweise etwas mitzuteilen geneigt bist, hat es entweder den Zeigefingercharakter oder es ist in anderer Weise recht unkonziliant - meist in sehr knappen, für meine Wahrnehmung spröden Worten. Nur ein Beispiel: Als ich ein Fragehoroskop zu einer möglichen neuen Agenda um Corona usw. eingestellt hatte, kam von dir der Hinweis, wenn man eine Antwort in der Frage vorweg nimmt, bringe es nichts. Dann auch, dass die Planetenpositionen im Kreis zu stehen haben. Aufgrunddessen habe ich mir sogar die Mühe gemacht, im APZ das hin zu bekommen und finde es übrigens für meine eigenen Zwecke derzeit so recht übersichtlich. Es ergab sich aber noch keine Gelegenheit, in dieser Weise eine Horoskop-Grafik zu posten.
Freundlich hätte ich es gefunden, wenn du gschriieben hättest, mach es doch mal bitte so und stelle die Frage anders, vielleicht so.
Schließlich hatte ich aktuell noch einmal aus Wissbegierde zu '18 und dem Gesamt-Kontext der Diskussion Verständnisfragen gestellt. Es geht doch um Lernen, wenn man etwas nicht genau verstanden hat - ist doch indirekt auch ein Kompliment für dich Stattdessen gibst dur mir zu verstehen, wenn ich das von von dir in '18 Ausgeführte nicht gleich geschnallt habe, kannst du mich nicht mehr nachfollziehen. Finde ich in der von dir gewählten Wortwahl etwas befremdlich. Oder war es nicht unfreundlich gemeint und ich habe dich nur falsch verstanden? Wenn dem so sein solllte, tut es mir Leid, wenn ich womöglich gerade etwas gereizt reagiere. Zum Begriff "Exaltion" hätte ich dich sinnvollerweies befragen sollen, da er von dir kam. Das sehe ich ein.
Ein anderer Grund, weshalb ich nicht direkt dich in meinem nunmehr letzten Post mit Fragen angesprochen hatte, liegt darin, dass Franz-Josef den Gesprächsfaden eingestellt hatte und er mit seiner Prognose daneben lag. Meine Empathie galt dem prognostisch gleichsam in diesem einen Fall "Unterlegenen" und nicht dem "Sieger" Außerdem war bislang der Eindruck bei mir entstanden, dass Franz-Joses sich gelegentlich für das interessiertm, was ich schreibe. Bei dir hatte ich - wie obern beschrieben - kaum das Gefühl. Gleichwohl hate ich auch "moin, miteinander" geschrieben - vielleicht etwas salopp ausgedrückt, aber wirklich nicht negariv gemeint.
Wenn ich hier jetzt recht umfänglich antworte, JZM, hat es damit zu tun, dass ich dich wegen deiner Kompetenz achte und mir wünsche, dass wir demnächst besser miteinander können.
APZ-Forum
Thema drucken
31.08.2023 07:44 (zuletzt bearbeitet: 31.08.2023 07:48)
Antworten
Daher mit leichtem Augenzwinkenr: Ich unterschreibe meinen mentalen Beitritt zu der Rücktritts-Zeitline derweil nicht. Vielmehr bleibe ich irgendwie weiter bei "Schaun ma mal..." 
.