wenn eine Begegnung mit einer Person zum Thema wird, kann man daraus ein Stundenhoroskop generieren. Meine Erfahrung zeigt in den allermeisten Fällen, dass darin die Würden als unverzichtbare Instrumente Auskünfte über die gegenseitigen Motivationen, warum die Begegnung stattfindet und welche Absichten auf beiden Seiten damit verknüpft sind. Welche Handlungsspielräume darin jeweils gegeben sind zeigen die Aspekte. Das macht die Stundenastrologie hinsichtlich Begegnungen so wertvoll und interessant. Gruß
Publikationen Chiron Verlag "Würden und Schwächen der Planeten" "Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis" 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
noch eine Frage ;-), wenn's okay ist: wenn du schreibst: "kann man ein Stundenhoroskop daraus generieren". Das implizierte für mich, dass es einen Deutungsunterschied zwischen Fragehoroskop und Ereigns-/Begegnungshoroskop gibt. Ich glaube, dass ist der Punkt, an dem ich immer verwirrt bin.
Ich denke mittlerweile verstanden zu haben, dass ihr nicht trennt zwischen "Frage-Horoskop" und Begegnnungshoroskop/Ereignishoroskop zwischen zwei Personen/hier "Anrufhoroskop", so wie ich das nach Mona Riegger tue, zumindest nicht was die AC-Zuordnung angeht. AC ist der, der sich am Ort der Horoskop-Berechnung befindet, hier also auch du, und das ist das einzig entscheidende Merkmal. Soweit so klar. Hättest du jemanden angerufen, wäre diejenige Person der AC gewesen. Soweit klar.
Bedeutet das aber dann auch, dass bei einem Anrufhoroskop, wenn z.B. nun nicht eine fremde Frau angerufen hätte, sondern ein Freund von dir, dass du nicht nach AC und DC-Herrschern schaust, sondern nach AC- und 11.-Haus-Herrscher? Also, wie beim Fragehoroskop? Z.B. Wenn ich meinen Chef anrufe, dann bin ich (nach Riegger) der AC und der Chef dennoch der DC, nicht der Signifikator des 10. Hauses. Bei Riegger ist es immer AC/DC, es gibt also einen generellen Zuordnungsunterschied zwischen Fragehoroskop und Begegnungshoroskop. Und bei dir ist das also nicht so? Wenn ich nach deinem Deutungsprinzip meinen Chef anrufe, ist er der AC, und wer bin ich? Haus 6. seine Angestellte? Also nicht der DC.
Ich denke also herausgehört zu haben, dass die Zuordnungen, genauso wie beim Fragehoroskop gelten. Ist mein Verständnis da nun richtig?
;-) ich will nur sicher sein, dass ich nun wirklich vom Schlauch herunter gekommen bin. Danke für die Erklärungen und Erhellungen. Nichts desto trotz bleibe ich aber erstmal bei Rieggers Methode, die erscheint mir auch nicht unsinnig, und ich denke auch die Grundzüge des Telefonats damit erfasst zu haben, wenn auch nicht ganz so im Detail wie du bei deiner Deutung. Ich bin aber auch echt noch am Anfang mit meiner Deutungspraxis.
in Deinem Beitrag #27 sind gleich mehrere ganz verschiedene Fragen enthalten. Hier muss ich getrennte Wege gehen:
Zitat von Liara im Beitrag #27 noch eine Frage ;-), wenn\'s okay ist: wenn du schreibst: "kann man ein Stundenhoroskop daraus generieren". Das implizierte für mich, dass es einen Deutungsunterschied zwischen Fragehoroskop und Ereigns-/Begegnungshoroskop gibt. Ich glaube, dass ist der Punkt, an dem ich immer verwirrt bin.
Nach John Frawley gibt es wohl einen Unterschied zwischen Frage- und Ereignishoroskop, dies zumindest bei Sportlichen Ereignissen. Meine astrologische Grundausbildung habe ich bei einem seiner lizensierten Schüler absolviert. Begegnungen können selbstverständlich stundenastrologisch bearbeitet werden. Meist sind diese Begegnungen privater Natur. Wenn Begegnungen in die Kategorie Ereignisse eingestuft werden, dann haben sie einen anderen Charakter: Bundespräsident trifft Außenminister, etwa. Nicht jedes Begegnungshoroskop ist als Ereignis einzustufen! * * *
Zitat von Liara im Beitrag #27 AC ist der, der sich am Ort der Horoskop-Berechnung befindet, hier also auch du, und das ist das einzig entscheidende Merkmal.
AS bei Stundenhoroskopen ist die Person die die Frage stellt, zusammen mit dem MOND. Wenn ein Astrologe eine Fragei für sich selbst stellt ist auch er der AS mit MOND. * * *
Zitat von Liara im Beitrag #27 Hättest du jemanden angerufen, wäre diejenige Person der AC gewesen. Soweit klar.
Wenn ich jemand anrufe, weil ich es bin der etwas wissen will, bin ich auch der AS, nicht der Angerufene! * * *
Zitat von Liara im Beitrag #27 Bedeutet das aber dann auch, dass bei einem Anrufhoroskop, wenn z.B. nun nicht eine fremde Frau angerufen hätte, sondern ein Freund von dir, dass du nicht nach AC und DC-Herrschern schaust, sondern nach AC- und 11.-Haus-Herrscher?
Zuerst muss, wirklich wichtig, der Begriff Freund definiert sein. Man kann Haus 11 nehmen, wenn es ein wirklicher Freund ist und nicht ein guter Bekannter. Beachte: Auch der geliebte Ehemann oder Ehefrau ist Haus 7 und nicht Haus 11!!! Zu Deiner Frage: Ruft mich ein Freund an, weil er eine Frage hat, dann ist dieser der AS! Je nach Art seiner Frage muss ich als Angerufener nicht unbedingt eine Rolle im Horoskop spielen! Nur dann wenn ich in seiner oder ihrer Frage eine Rolle spiele, bin ich der DC. * * *
Zitat von Liara im Beitrag #27 Z.B. Wenn ich meinen Chef anrufe, dann bin ich (nach Riegger) der AC und der Chef dennoch der DC, nicht der Signifikator des 10. Hauses. Bei Riegger ist es immer AC/DC, es gibt also einen generellen Zuordnungsunterschied zwischen Fragehoroskop und Begegnungshoroskop. Und bei dir ist das also nicht so? Wenn ich nach deinem Deutungsprinzip meinen Chef anrufe, ist er der AC, und wer bin ich? Haus 6. seine Angestellte? Also nicht der DC.
Hier gibt es 2 Wege die untersdchiedlich sind: Rufst Du Deinen Chef an, weil Du einen Termin wegen einer Gehaltserhöhung haben möchtest, ist dieser Haus 10, als Dein Vorgesetzter. Willst Du Dich mit ihm privat verabreden, weil ihr beide einen Draht zueinander gefunden habt, und Du ihn deshalb angerufen hast, wandelt sich seine Bedeutung zu Haus 7, DC und Du bleibst AS. Ich hoffe das ist deutlich. * * *
Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass man gute Lehrer braucht, das ist überall so. Aber, das sollte Dich keineswegs davon abhalten selbst zu denken und Reglen nach ihrer Sinnhaftigkeit hin selbst zu überprüfen. Ich hoffe meine Antworten konnten für Dich von Nutzen sein. Gruß
Publikationen Chiron Verlag "Würden und Schwächen der Planeten" "Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis" 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
Hallo Franz-Josef, danke für deine Mühe und Geduld, aber ich glaube, wir missverstehen uns hier. Du hast mir hier gut erklärt, wie in einem Fragehoroskop zugeordnet wird. Und das weiß ich ja, das mache ich nach Frau Riegger ja absolut ganz genauso.
Ich hatte Verständnis-Schwierigkeiten, bei der Unterscheidung Begegnungs- und Fragehoroskop, weil Frau Riegger hier einen Unterschied macht in der AC/DC Zuordnung.
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #28Halloi Liara, Nach John Frawley gibt es wohl einen Unterschied zwischen Frage- und Ereignishoroskop, dies zumindest bei Sportlichen. [...] Begegnungen können selbstverständlich stundenastrologisch bearbeitet werden. [...] Wenn Begegnungen in die Kategorie Ereignisse eingestuft werden, dann haben sie einen anderen Charakter: Bundespräsident trifft Außenminister, etwa.
Es scheint ja einen Unterschied zu geben zwischen Frage-, und Ereignis- und Begegnungshoroskop, wie du schreibst.
Durch JZM und Lara hatte ich nun schon verstanden, dass du bei Anrufhoroskopen (auch ohne dass eine Frage gestellt wird) die AC-Zuteilung anders macht, als ich. Ich: Anrufer ist der AC. Du: der Angerufene ist der AC. Also komplett anders herum.
Und wenn du schreibst, dass man aus einem Ereignishoroskop auch ein Fragehoroskop generieren kann, dann dachte ich, dass es vielleicht einen weiteren Zuordnungsunterschied zwischen beidem gibt. Vielleicht gibt es aber auch einfach nur einen Unterschied in der Deutungsweise? (mich interessieren nicht die inhaltlichen Details, das würde ja zu weit gehen, sondern nur ob oder ob nicht)
Beispiel: Meine Nachbarin ruft mich an, nicht um mir eine Frage zu stellen, sondern um mir irgendetwas aus der Nachbarschaft, über private Erlebnisse zu erzählen oder einen Nachbarschaftsstreit zu beginnen. Für mich ein klares Anruf-Begegnungshoroskop. Ist sie nach deiner Deutungsweise dann der DC oder das 3. Haus?
Ich hoffe ich konnte alles Mißverständliche bereinigen, es ist auch kompliziert mit der Schreiberei.
Zitat von Liara im Beitrag #29 Meine Nachbarin ruft mich an, nicht um mir eine Frage zu stellen, sondern um mir irgendetwas aus der Nachbarschaft, über private Erlebnisse zu erzählen oder einen Nachbarschaftsstreit zu beginnen. Für mich ein klares Anruf-Begegnungshoroskop. Ist sie nach deiner Deutungsweise dann der DC oder das 3. Haus?
Meine Nachbarin ruft mich an, nicht um mir eine Frage zu stellen, sondern um mir irgendetwas aus der Nachbarschaft, über private Erlebnisse zu erzählen... Wenn das kursiv Dargestellte das einzige Thema eines Anrufes wäre, dann müsste auch kein Horoskop darüber gestellt werden, weil kein Handlungsbegehren Deinerseits gefordert ist, sondern nur geduldiges Zuhören.
-oder einen Nachbarschaftsstreit zu beginnen. Wenn Du in einen Nachbarschaftsstreit mit der Anruferin geraten bist, und Du stellst beispiels- weise ein Horoskop (Frage), um zu wissen welche Hintergründe darüber bestehen, dann bist Du Haus 1, die Nachbarin Haus 3. Sonst besteht keine Notwendigkeit ein Horoskop anzustrengen. Gruß
Publikationen Chiron Verlag "Würden und Schwächen der Planeten" "Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis" 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
Die Unterschiede zwischen Frage- und Ereignishoroskop sind fundamental und sollten beachtet werden:
Ein Ereignishoroskop ist das Horoskop für einen ganz bestimm- ten Augenblick des Geschehens in der Umwelt, meistens dem einer Veränderung: ein Mensch wird geboren (Geburtshoroskop), ein Ereignis fndet statt (Ereignishoroskop). Stets ist dieses Ereig- nis durch bestimmte objektiven Umstände definiert und - das Er- eignis bestimmt den Moment, auf den das Horoskop errichtet wird.
Ein Fragehoroskop ist ein Horoskop, bei dem eine Frage gestellt wird, ohne daß irgendein Geschehen in der Umwelt mit dem Stellen oder Aufwerfen dieser Frage zu diesem Zeitpunkt in einem sichtba- ren Zusammenhang stehen würde.
Daher wird die Stundenastrologie - teilweise auch von den bedeu- tendsten Astrologen wie etwa Morin de Villefranche - abgelehnt, denn ohne diesen Bezug der Frage zu dem gegenwärtigen Gesche- hen in in der Außenwelt, fehlt es der Stundenastrologie aus ihrer Sicht an der notwendigen Grundlage für ein Horoskop, denn die Frage als solche steht mit dem Nachgefragten, jedenfalls von aus- sen betrachtet, in keinerlei Zusammenhang im Sinne eines Ereignis- ses wie bei einem Ereignishoroskop.
Doch wie in der Astrologie insgesamt und im allgemeinen kein Nach- weis darüber geführt werden kann, weshalb sie funktioniert, kann natürlich auch speziell bei der Stundenastrologie dieser Nachweis in kener Weise erbracht werden.
Nur ist es evident, daß beide, Ereignisastrologie und Stundenastro- logie, tatsächlich funktionieren - aus welchen Ursachen auch immer.
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #30 Sonst besteht keine Notwendigkeit ein Horoskop anzustrengen. Gruß
@Franz-Josef: Jetzt kommen wir der Sache glaube ich näher. Ich denke nämlich schon (nach Riegger), dass man auf das Ereignis eines Telefonanrufes ein Horoskop erstellen kann, und darin den Inhalt lesen kann. Es findet ja in meinem Empfinden ein Ereignis oder eine Begegnung statt in dem Moment, eben ein Anruf. Wenn mir per Anruf gekündigt wird, ist das ja durchaus ein einschneidendes Ereignis für mich. Aber das will ich ja gar nicht diskutieren, jeder hat ja seine eigene Deutungspraxis. Was jetzt für mich wichtig war und mein Unverständnis aufklärt: Das bedeutet also, dass du das generell nicht tust und keine Notwendigkeit und keinen Sinn darin erkennst das Horoskop auf einen einfachen "fragenlosen" Anruf zu erstellen und ihn nicht als Ereignis oder ein Begegnung wertest. Jetzt verstehe ich absolut, warum du den Anruf per Fragehoroskop analysiert hast. Mich hätte aber dennoch interessiert, wie ich als "geduldige Zuhörerin" meiner Nachbarin zugeordnet worden wäre, wenn du (rein hypotetisch) auf so einen Anruf (oder meinetwegen ein reales Treffen von uns beiden vor unserer Haustüre) ein Ereignis/Begegnungshoroskop gemacht hättest. ;-)
@JZM: Und danke auch an JZM für die nachfolgende Erklärung, so verstehe ich Fragehoroskope und Ereignishoroskope auch. Ich frage mich aber, gibt es bei diesen beiden Horoskoparten nach Frawley eine unterschiedliche Zuordnungspraxis (wie bei Frau Riegger) oder werden die Signifkatoren bei Fragehoroskop und Begegnungshoroskop/Ereignishoroskop gleich zugeteilt.
Treffen zwischen zwei Nachbarn (keine Frage im Spiel, einfach das Horoskop auf das Gespräch): - AC und 3. Haus, oder - AC und DC, oder - gibt es diese Art Horoskop bei Frawley schlichtweg nicht?
Zitat von Liara im Beitrag #32 #Mich hätte aber dennoch interessiert, wie ich als "geduldige Zuhörerin" meiner Nachbarin zugeordnet worden wäre, wenn du (rein hypotetisch) auf so einen Anruf (oder meinetwegen ein reales Treffen von uns beiden vor unserer Haustüre) ein Ereignis/Begegnungshoroskop gemacht hättest. ;-)
Wenn ich Deine Frage richtig verstanden habe möchtest Du wissen welche Zuordnung Dir zukommt, wenn Dich Deine Nachbarin (beispielsweise) anruft oder vor der Haustüre in ein Gespräch einbezieht? Gehen wir zuerst auf den Fall eines Anrufes ein: Lass´mich bitte einmal den Standpunkt einnehmen, dass ich angerufen werde, würde ich dem Anrufer Haus 1 geben, für den Fall, dass der Anrufer eine Frage hat. Das gilt auch für die Nachbarin.
Hätte die Nachbarin den Drang sich wieder einmal per Telefon mit Dir zu unterhalten, würde ich ihr auch Haus 1 geben, Dir selbst Haus 3 oder 7. Darüber gäbe das Horoskop selbst Auskunft über die Würden, da Dir dann der Gesprächsinhalt bekannt würde. Ein Horoskop zu stellen würde sich erübrigen.
Wolltest Du nach dem eigentlichen Grund ihres Anrufes fragen wollen, weil Du vermutest, die Anruferin würde sich einsam fühlen, wärst Du Haus 1 und die Nachrbarin Haus 3 oder 7; auch wäre zu prüfen, ob Anrufgrund aus dem Bild erkennbar ist.
Ganz allgemein, der Initiant eines Ereignisses, hier Anruf oder Begegnung, ist Haus 1. Die Zuordnung der anderen Person ergibt sich aus der Situation, wer der Angerufene ist. Gruß
Publikationen Chiron Verlag "Würden und Schwächen der Planeten" "Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis" 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #34 Ganz allgemein, der Initiant eines Ereignisses, hier Anruf oder Begegnung, ist Haus 1.
Das deckt sich in deiner Deutungsweise also doch mit Frau Riegger und meiner Art ein Begegnungshoroskop zu deuten. Der, der anruft ist der AC. JZM scheint es anders herum zu machen. Ich finde sowas spannend, weil ja doch alle mit ihrer Methode irgendwie ans Ziel kommen.
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #34 Die Zuordnung der anderen Person ergibt sich aus der Situation, wer der Angerufene ist.
DAS ist es, was ich wissen wollte, eben weil ich es von Frau Riegger kenne, dass (anders als beim Fragehoroskop) bei Begegnungshoroskopen zwischen zwei Menschen einer der AC ist und der andere IMMER der DC. Auch wenn es ein Telefonat zwischen Nachbarn, Mutter und Tochter oder Chef und Angestelltem geführt wird. Einer AC, der andere DC. Keine andere Zuordnung. Die gibt's bei ihr nur beim Fragehoroskop.
Und ich fragte mich dann, ob die klassischen auch irgendwie anders zuordnen beim Begegnungshoroskop. Weil es JZM anfangs wichtig war zu unterscheiden, das KEIN Fragehoroskop vorliegen würde, sondern ein Ereignishoroskop. Das bedeutete für mich, es muss einen Unterschied geben, sonst wäre die Unterscheidung nur reine Formsache, wie man das Horoskop nun bezeichnet. Dass wollte ich gerne bestätigt wissen, oder ob es wieder irgendein Missverständnis gibt.
Deiner Ausführung nach verstehe ich es nun so, dass das Gegenüber NICHT anders zugeordnet wird als beim Fragehoroskop. Einer ist der AC, das Gegenüber je nach Status (aus Perspektive des AC). Wenn also nicht eine völlig fremde Frau bei dir angerufen hätte, sondern deine Nachbarin. Und das Gespräch wäre auf genau die selbe Weise verlaufen. Und man (nach JZM) für die Minute des Anrufes ein Horoskop dieser Begegnung gemacht hätte als Ereignis- oder Begegnungshoroskop. Dann wäre einer der AC gewesen und der andere von euch das 3. Haus.
Ich denke, das ist nun abschließend geklärt. Es gibt die selben Zuordnungen wie im Fragehoroskop. Spannend, weil Frau Riegger es ja komplett anders macht.
Ohne weiteres muß ich gestehen, daß ich den sich teilweise tatsächlich oder auch nur scheinbar widersprechenden Ausführungen in diesem Thread nicht immer und wirklich folgen kann.
Ursprünglich hatte ich alle Fragen von Liara nacheinander beantworten wollen. Nun liegen nicht nur etliche Telefonate sondern auch mehr als ein ganzes Wochenende dazwischen, und es haben sich seit #16 mit meiner Ankündigung viele neue Fragen ergeben.
Daher halte ich es für das Geschickteste, meine Ansicht, die sich weitest- gehend - wenn nicht gänzlich - mit den von der Tradition aufgestellten Regeln deckt, darzustellen und dann die sich daraus ergebenden Fragen zu beantworten.
Um mit einem einfachen Beispiel zu beginnen:
Das Telefon klingelt, ein Anruf erfolgt. Der Anruf erfolgt bei mir, an meinem Ort, gleichgültig von wem er erfolgt, wer der Anrufer ist.
Ich nehme den Anruf nicht entgegen, hebe nicht selbst ab, sondern über- lasse das einer dritte Person, will aber dennoch wissen, wer anruft.
Daturm und Uhrzeit des Anrufs sowie mein Ort ergeben die Daten für das Horoskop dieses Ereignisses, dieses Anrufs (Ereignishoroskop).
Der AC ist mein Ort, bin ich, die unterschiedlichen Häuser werden den An- rufer signifizieren: Bekannter (7), Freundin (11), Geschwister, Nachbar (3), Vater (4) und Mutter (10). Ein Aspekt zwischen dem Herrscher des AC und dem Herrscher des jeweiligen Hauses zeigt nicht nur den Anrufenden an, sondern auch anhand weiterer Faktoren den Zweck seines Anrufes, usw.
Würde ich ein Fragehoroskop bemühen, zur selben Zeit, ergäbe sich kein Unterschied zum obigen Ereignishoroskop samt der in diesem enthaltenen Informationen oder Aussagen.
Ein Könner wie Lilly würde demzufolge, wenn er das Gespräch dann über- nimmt, um im Bild zu bleiben, also bereits wissen, wen er am Telefon be- grüssen wird.
Lilly würde schauen welche Hausherrscher einen Aspekt mit dem Herrn von 1 hat. Ist es Herr von 10, wäre es die Mutter, ist es Herr von 3, der Nachbar, etc. Vermutlich um sicher zu sein könnte Lilly noch nach Würden und Rezeptionen schauen. Der Gesprächsgegenstand würde sich vermutlich aus der Häuser- und Zeichenplatzierung des jeweiligen 3. Hauses ergeben, denke ich.
Publikationen Chiron Verlag "Würden und Schwächen der Planeten" "Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis" 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
Hallo JZM, das ist ja eine sehr deutliche Antwort, vielen Dank!
Hmm, dann müsstest du also, wenn dir jemand so ein Telefonrätsel stellt, erst anhand der Signifikatoren, die einen Aspekt zum AC-Herrrscher bilden, herausfinden, welcher Personen-Kategorie überhaupt der Anrufer angehört, ob Mutter oder Nachbarin usw..
Der AC-Jupiter bildet soweit ich das sehe keinen Aspekt mehr. Der DC-Merkur für eine fremde Frau (oder 12? Fremde Leute kenne ich als Haus 7.) trifft allerdings nach der Rückläufigkeit den Neptun in 1, und somit Franz-Josef's NS, wenn ich das Horoskop nach deiner AC-Ereignishoroskop-Zuordnungsweise anschaue. Der Mars allerdings auch und der Mond auch. Hmmm. Der Mond bildet den Aspekt logischerweise als erstes (demnach hätte die Anruferin auch die Tochter sein können. Aber der Merkur für 7 bildet tatsächlich den Aspekt früher als der Mars, wenn ich mal den Mond, der ja aufgrund seiner Schnelligkeit alle Aspekte zuerst bilden kann, weglasse.
Überhaupt: du hast noch keine Deutung des Rätsels abgegen. Findest du das Thema des Gesprächs wieder im Horoskop? ;-)
Hallo ihr beiden, ich kann mir aber nicht recht vorstellen, dass bei jedem Telefonanruf ein (applikativer) Aspekt zwischen den Hausherren besteht. Ich werde das mal beobachten, wenn mich in nächster Zeit jemand anruft.
Die Signifikatoren des Ereignishoroskops vom versuchten Betrug beim Anruf vom 11.1. 2023 sind:
Der Angerufene: Jupiter, Herr von 1.
Die Anruferin: der Mond, unmittelbar an der Spitze von 7
Das Objekt, um welches es ging: Das Geld des Angerufenen zu erlangen: Venus, Herrin von 2
Das Vermögen der Anruferin: Mars, Herr des 2. vom 7.
Zur tatsächlichen Erlangung des Geldes wäre ein unmittelbare oder zumindest vermittelte Verbindung per Konjunktion oder As- pekt erforderlich, und zwar zwischen Venus, der Signifikatorin des Geldes des Angerufenen auf der einen, und dem Mond, Sig- nifikator der Anruferin oder Mars, dem Signifikator ihres Vermö- gens, auf der anderen Seite.
Zwar separiert sich der Mond von Mars, die sodann für eine Ver- mögensübertragung erforderliche Verbindung des Mondes mit Venus (Herrin von 2) erfolgt jedoch nicht.
Selbst wenn meiner, in Anlehnung an die zum Diebstahl überkom- menen Regeln, wonach den Dieb ein peregriner Planet in den Eck- häusern signifizieren soll (hier der Mond), erfolgten Zuordnung nicht folgen möchte, und stattdessen Merkur (Herr von 7) als Sig- nifikator für die Anruferin einsetzt, erfolgt die Lichtübertragung durch den Mond lediglich auf Merkur, und kann auch dann die Über- tragung des Geldes nicht zustandebringen.
Du und die anderen Mitglieder haben sich alle erdenkliche Mühe gegeben das Bild zu analysieren. Daran ist nichts zu korrigieren!
Beim vielen Stellen von Horoskopen wird es irgendwann zu einer Art Gewohnheitsrecht, dass das Bild immer ein Abbild der Wirklich- keit liefert, was es auch meisten tut. Dieser unausgesprochene Anspruch hat etwas anmaßendes an sich, meine ich, damit schließe ich mich ein.
Es kommt schoin hin und wieder vor, dass das Bild "schweigt" oder den Deuter zum graben veranlasst, weil die Lösung sich versteckt oder vielleicht nicht gefunden werden will, wer weiß.
Es kann auch der eigene Horizont oder das Wunschergebnis sein, das den Blick versperrt. Möglichkeiten wird es mehrere geben.
Jedenfalls danke ich Dir für Deine akurate und gründliche Heran- gehensweise an die gestellte Frage. Franz-Josef
Publikationen Chiron Verlag "Würden und Schwächen der Planeten" "Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis" 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
APZ-Forum
Thema drucken
15.01.2023 21:46 (zuletzt bearbeitet: 15.01.2023 21:47)
Antworten
